建设用地使用权纠纷 （2017）川05民终388号

本案的争议焦点如下：一、丁天伦与刘光华、向明春签订的《转让协议》是否合法有效；二、刘光华、向明春还应向丁天伦支付多少转让金；三、陈生群是否应当就刘光华承担的支付义务承担连带责任。第一，关于《转让协议》是否合法有效的问。上诉人认为，本案讼争的土地及地上建筑的权属均未登记在丁天伦名下，丁天伦无权予以转让。即便丁天伦有权转让，其转让行为违反法律禁止性规定，应属无效。经审查，首先，本案讼争土地虽以四川龙宇房地产开发有限公司的名义竞拍，但成交价款系丁天伦予以支付，四川龙宇房地产开发有限公司出具的《情况说明》及其法定代表人的证言均已证明上述事实，四川龙宇房地产开发有限公司亦认可丁天伦才是该宗土地的实际权利人。因此，丁天伦作为讼争土地及地上建筑的实际权利人，有权对该宗土地及地上建筑予以处分；其次，虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款（二）项对土地转让设定了限制条件，但该项规定系管理性禁止性规定并非效力性禁止性规定，即便丁天伦转让该宗土地不符合规定的条件，但转让合同并不因此而当然无效。因此，上诉人认为丁天伦无权处分该宗土地，且违反法律禁止性规定，该《转让合同》应属无效的主张，本院不予

本案的争议焦点如下：一、丁天伦与刘光华、向明春签订的《转让协议》是否合法有效；二、刘光华、向明春还应向丁天伦支付多少转让金；三、陈生群是否应当就刘光华承担的支付义务承担连带责任。第一，关于《转让协议》是否合法有效的问。上诉人认为，本案讼争的土地及地上建筑的权属均未登记在丁天伦名下，丁天伦无权予以转让。即便丁天伦有权转让，其转让行为违反法律禁止性规定，应属无效。经审查，首先，本案讼争土地虽以四川龙宇房地产开发有限公司的名义竞拍，但成交价款系丁天伦予以支付，四川龙宇房地产开发有限公司出具的《情况说明》及其法定代表人的证言均已证明上述事实，四川龙宇房地产开发有限公司亦认可丁天伦才是该宗土地的实际权利

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终388号上诉人（原审被告）刘光华，男，汉族，生于1965年5月26日，住四川省合江县。上诉人（原审被告）陈生群，女，汉族，生于1969年1月15日，住四川省合江县。上诉人（原审被告）向明春，男，汉族，生于1975年1月16日，住四川省合江县。三位上诉人共同委托诉讼代理人魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁天伦，男，汉……