合伙协议纠纷 （2017）辽10民终47号

本案原告认为其同另案中杨克渺与本案被告的法律关系相同，以部分相同或类似的证据及杨克渺的证言来支持其主张，但本案与杨克渺案存在一个关键的区别，杨克渺与刘岩签订了合伙协议，对双方权利义务进行了明确约定，而本案原告唐恒海不能证明其与二被告之间存在任何协议。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙协议被规定为合伙的首要条件，合伙人为达到共同目的而在协商、自愿基础上达成的协议，就是合伙协议。合伙协议不仅是合伙成立的前提和基础，也是合伙人权利义务的依据。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。综合原、被告的证据及质证意见，原告并没有直接充分的证据证明原、被告之间存在口头合伙协议，即使是原告方证人杨克渺的证言也是原、被告之间是否达成口头合伙协议其不清楚。原告提交的现有证据只能证明其车辆与杨克渺的车辆处于同一个车队之中，

本案原告认为其同另案中杨克渺与本案被告的法律关系相同，以部分相同或类似的证据及杨克渺的证言来支持其主张，但本案与杨克渺案存在一个关键的区别，杨克渺与刘岩签订了合伙协议，对双方权利义务进行了明确约定，而本案原告唐恒海不能证明其与二被告之间存在任何协议。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙协议被规定为合伙的首要条件，合伙人为达到共同目的而在协商、自愿基础上达成的协议，就是合伙协议。合伙协议不仅是合伙成立的前提和基础，也是合伙人权利义务的依据。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终47号上诉人（原审原告）：唐恒海。被上诉人（原审被告）：王大勇。委托代理人：刘岩，系王大勇妻子。被上诉人（原审被告）：刘岩。原审原告唐恒海与原审被告王大勇、刘岩合伙协议纠纷一案，灯塔市人民法院于2016年6月23日作出了（2016）辽1081民初108号民事判决，唐恒海不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进……