侵害外观设计专利权纠纷 （2019）粤03民初4904号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，授权外观设计区别与现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征对外观设计的整体视觉效果更具有影响。本案中，涉案专利产品的整体形状、各层结构、把手的形状设计是其区别与现有设计的区别性特征。将被诉侵权产品与原告专利产品进行比对，两者整体形状相同，但在各层结构、把手的形状设计方面存在显著差异，上述差异对于整体视觉效果产生显著影响，本院认定两者既不相同也不相似，被控侵权产品未落入涉案专利的保护范围。两被告的不侵权抗辩成立。原告要求两被告停止侵权、承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告主张的现有设计和惯常设计的组合，没有公开被控侵权产品中纵向拉柜与横向抽屉进行组合的特征，被控侵权产品与被告主张的现有设计和惯常设计的组合不相同也不相似，被告的现有设计抗辩不能成立。 综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，授权外观设计区别与现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征对外观设计的整体视觉效果更具有影响。本案中，涉案专利产品的整体形状、各层结构、把手的形状设计是其区别与现有设计的区别性特征。将被诉侵权产品与原告专利产品进行比对，两者整体形状相同，但在各层结构、把手的形状设计方面存在显著差异，上述差异对于整体视觉效果产生显著影响，本院认定两者既不相同也不相似，被控侵权产品未落入涉案专利的保护范围。两被告的不侵权抗辩成立。原告要求两

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民初4904号 原告：陈恩喜，男，汉族，1982年9月4日出生，身份证住址：浙江省台州市黄岩区江口街道。 委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。 被告：深圳市永利讯精密制造有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区雄宇路15号光辉科技园。 法定代表人：袁茂志，总……