定金合同纠纷 （2021）京02民终9967号

关于定金合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效，重点在于规制被掩盖的违法行为，而当事人通过民事行为实现另一后果本身，并不构成该项规定中的“非法目的”。本案中，栗景蕊欲通过受让北京信格公司股权的方式获得涉案房屋的经营、使用等权利，此行为属于商事交易中投资者对目标公司的投资行为，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无其他证据显示在此过程中存在其他违法情形足以导致合同无效。栗景蕊主张定金合同实为双方虚假意思表示、世鼎志扬中心违规销售损害社会公共利益、定金合同无效等意见，并无事实和法律依据，法院不予采信。关于栗景蕊解除定金合同的效力问题。双方在定金合同中约定栗景蕊受让北京信格公司100%股权，基于上述股权已变更至案外人名下，合同目的已经无法实现，栗景蕊通过提起本案诉讼的方式通知世鼎志扬中心解除合同的行为有效，故对于栗景蕊要求确认定金合同于2020年12月25日解除的诉讼请求，法院予以支持。定金合同签订后，栗景蕊仅支付了20万元定金，并未按照合同约定的期限签订《股权转让协议》等交易文件，亦未按约支付其他价款，故虽然栗景蕊解除合同的行为

关于定金合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效，重点在于规制被掩盖的违法行为，而当事人通过民事行为实现另一后果本身，并不构成该项规定中的“非法目的”。本案中，栗景蕊欲通过受让北京信格公司股权的方式获得涉案房屋的经营、使用等权利，此行为属于商事交易中投资者对目标公司的投资行为，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无其他证据显示在此过程中存在其他违法情形足以导致合同无效。栗景蕊主张定金合同实为双方虚假意思表示、世鼎志扬中心违规销售损害社会公共利益、定金合同无效等意见，并无事实和法律依据，法院不予采信。关于栗景蕊解除定金合同的效力问题。双

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9967号上诉人（原审原告）：栗景蕊，女，1983年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐周伟，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京世鼎志扬科技中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼3层34404。执行事务合伙人：北京胜博邦科技有限公司……