房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终2785号

当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实、信用的基本民法原则。王海军与彭某2、彭1就系争房屋签订的房地产买卖合同，系双方当事人真实意思的体现，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点在于系何方违约行为导致房屋买卖合同无法继续履行，进而应承担何种违约责任。彭某2、彭1主张王海军迟延付款构成违约，根据合同附件三的付款约定，其中对每一期房款应支付的期限和条件作出明确约定，第一期房款中的10万元定金应在签订合同当日支付，90万元应在彭某2、彭1申请偿还贷款当日予以支付，并明确该款应由彭某2、彭1负责用以偿还借款进而注销抵押权登记。事实上，王海军按约支付了100万元房款后，彭某2、彭1并未履行其上述义务，显然给合同的正常履行造成不确定因素和构成风险。王海军以行使不安抗辩为由暂缓支付后续房款，符合一般交易习惯和交易规则，并不构成拒付或者延付房款的违约行为。同时，在整个付款及收款过程中，彭某2、彭1均未提出任何异议，在收取238万元房款后其突然提出解约，显然有违诚信原则，故其反诉要求确认合同于2016年4月28日解除，缺乏事实和法律依据，法院不予准许。在王海军陆

当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实、信用的基本民法原则。王海军与彭某2、彭1就系争房屋签订的房地产买卖合同，系双方当事人真实意思的体现，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点在于系何方违约行为导致房屋买卖合同无法继续履行，进而应承担何种违约责任。彭某2、彭1主张王海军迟延付款构成违约，根据合同附件三的付款约定，其中对每一期房款应支付的期限和条件作出明确约定，第一期房款中的10万元定金应在签订合同当日支付，90万元应在彭某2、彭1申请偿还贷款当日予以支付，并明确该款应由彭某2、彭1负责用以偿还借款进而注销抵押权登记。事实上，王海军按约支付了100万元

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2785号上诉人(原审被告、反诉原告)：彭某2，男，1980年12月28日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告、反诉原告)：彭1，男，2003年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：彭某2(系彭1之父)，本案上诉人之一。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：吴立军，上海申惠律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：王海……