保险纠纷 （2014）同商终字第213号

上述两份鉴定意见系具有合法资质的鉴定机构作出，其内容和形式符合法定要求，上诉人虽主张两人的实际伤残情况与鉴定意见不符，但并未提出足以否定该鉴定意见的证据和理由，故上诉人所主张的伤残等级、赔偿数额及重新鉴定的申请无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照上述鉴定意见确认两伤者的伤残等级，并以此计算损失赔偿数额正确。另，对第三者车辆的人身和财产损失，扣除交强险赔偿数额后，上诉人应在商业第三者责任险限额内按70%的责任比例进行赔付。一审判决虽未写明计算过程，但经本院核实其计算数额正确。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。保险期内，投保车辆因交通事故导致的本车车辆损失和对第三人的人身及财产损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。本案中，被上诉人已向第三人作出赔偿，故其有权请求上诉人予以理赔。关于鉴定费，系被上诉人为查明和确定第三人人身损伤情况而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上诉人应予赔付。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷

上述两份鉴定意见系具有合法资质的鉴定机构作出，其内容和形式符合法定要求，上诉人虽主张两人的实际伤残情况与鉴定意见不符，但并未提出足以否定该鉴定意见的证据和理由，故上诉人所主张的伤残等级、赔偿数额及重新鉴定的申请无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依照上述鉴定意见确认两伤者的伤残等级，并以此计算损失赔偿数额正确。另，对第三者车辆的人身和财产损失，扣除交强险赔偿数额后，上诉人应在商业第三者责任险限额内按70%的责任比例进行赔付。一审判决虽未写明计算过程，但经本院核实其计算数额正确。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第213号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人薛雁翔，经理。委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛新平，男。委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人牛新平保险合同纠纷一……