委托理财合同纠纷 （2020）浙01民终3224号

“王春松曾提及‘要把港股亏损的钱赚回来’等之类言语属朋友之间的鼓励和安慰，尚不能构成其自愿承担周涛港股投资亏损的正式承诺”错误。1.第三人许马丁就王春松操盘港股亏损一事，明确表述“直到目前为止，王春松仍然没有为本人和周涛将该等损失赚回来”，表明王春松有赚回港股损失的责任。2.王春松在前案庭审中曾明确表述“周涛所述亏损与事实不符，香港那部分确实亏损，但现在结合不完全统计，A股接近盈利2400万元，结合汇差应该是盈利的”，王春松对于港股和A股合并计算盈亏已经明确自认，理应在本案中予以采用。3.一审法院以王春松操盘港股和A股是两个不同的法律关系为由，不顾事物的发展（不论什么法律关系，是王春松造成了周涛在港股上的巨额亏损，没有巨额亏损，就不会有赚回港股损失的允诺，就不会有王春松参与操作A股），不顾周涛与王春松当时的认知（王春松参与操作A股是为了赚回港股损失），片面割裂港股亏损和A股之间的联系，是在用孤立、静止的观点认识和处理本案，是机械唯物主义。（二）一审法院认为“由此说明，双方之间的合同系有偿合同，并按照盈利基数进行提成”错误。1.王春松2017年3月4日回复“周总，看到你的短信&helli

“王春松曾提及‘要把港股亏损的钱赚回来’等之类言语属朋友之间的鼓励和安慰，尚不能构成其自愿承担周涛港股投资亏损的正式承诺”错误。1.第三人许马丁就王春松操盘港股亏损一事，明确表述“直到目前为止，王春松仍然没有为本人和周涛将该等损失赚回来”，表明王春松有赚回港股损失的责任。2.王春松在前案庭审中曾明确表述“周涛所述亏损与事实不符，香港那部分确实亏损，但现在结合不完全统计，A股接近盈利2400万元，结合汇差应该是盈利的”，王春松对于港股和A股合并计算盈亏已经明确自认，理应在本案中予以采用。3.一审法院以王春松操盘港股和A股是两个不同的法律关系为由，不顾事物的发展（不论什么法律关系，是王春松造成了周

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3224号 上诉人（原审原告）：王春松，男，汉族，1965年10月23日出生，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周涛，女，汉族，1969年1月25日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吕小伟，浙江德名律师事务所律师。 上诉人王……