医疗损害责任纠纷 （2019）粤01民终7552号

关于诉讼时效。卓世玲称其在2013年7月25日检查时有感觉到痛感及流血，但误以为是因月经导致的，结合卓世玲当时的年龄，卓世玲称其不清楚经阴道超声检查的后果及检查当时没有意识到损害后果，不能排除该种可能性，故不能直接认定卓世玲在检查当时应当对损害后果知情。因此，卓世玲主张其在2015年11月9日才对损害后果知情，至其2016年8月8日主张权利，并未超过诉讼时效。本案的争议焦点在于是否因孙逸仙医院2013年7月25日的医疗行为导致了卓世玲的处女膜破裂。首先，在双方均同意的情形下，广东华生司法鉴定中心已对卓世玲在本案孙逸仙医院处诊疗过程中，孙逸仙医院是否存在医疗过错进行了鉴定,该鉴定中心作出的《鉴定意见书》是通过对医患双方提交的证据材料进行分析形成的意见，且卓世玲、孙逸仙医院对于该鉴定中心的鉴定资质、鉴定程序均未提出异议,加之卓世玲、孙逸仙医院也未举出相反证据推翻上述《鉴定意见书》，故采纳上述《鉴定意见书》，认定此次鉴定合法，其对诊疗过程的分析说明依法有效。该《鉴定意见书》载明因经阴道超声与经直肠超声检查的探头、声像图的优缺点均相似，因此无法从本案中留存的声像图中分辨对卓世玲进行的超声扫描是

关于诉讼时效。卓世玲称其在2013年7月25日检查时有感觉到痛感及流血，但误以为是因月经导致的，结合卓世玲当时的年龄，卓世玲称其不清楚经阴道超声检查的后果及检查当时没有意识到损害后果，不能排除该种可能性，故不能直接认定卓世玲在检查当时应当对损害后果知情。因此，卓世玲主张其在2015年11月9日才对损害后果知情，至其2016年8月8日主张权利，并未超过诉讼时效。本案的争议焦点在于是否因孙逸仙医院2013年7月25日的医疗行为导致了卓世玲的处女膜破裂。首先，在双方均同意的情形下，广东华生司法鉴定中心已对卓世玲在本案孙逸仙医院处诊疗过程中，孙逸仙医院是否存在医疗过错进行了鉴定,该鉴定中心作出的《鉴定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终7552号上诉人（一审原告）：卓世玲，女，汉族，住xxxxxx。被上诉人（一审被告）：中山大学孙逸仙纪念医院，住所地广东省广州市沿江西路107号,海珠区盈丰路33号。法定代表人：宋尔卫。上诉人卓世玲因与被上诉人中山大学孙逸仙纪念医院（下称孙逸仙医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初3617……