房屋租赁合同纠纷 （2020）川01民终7661号

针对双方当事人的起诉请求和答辩意见，一审法院根据查明的事实，综合评判如下： 一、关于李燕梅与本来鲜公司于2018年4月20日签订的《成都本来生活科技有限公司租赁合同》的效力问题。一审法院认为，案涉合同约定的租赁范围包括房店铺和外摆区两个区域，成高石羊城罚字（2019）第21304号城市管理行政处罚决定书已经确认案涉外摆区系违法建筑，合同标的物系合法建筑与违法建筑的混合体。根据《最高人民法院关于审理城镇房租租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，外摆区所涉条款应为无效条款。本案中，双方在租赁房屋平面图中明确标示了外摆区作为租赁房屋的一部分，外摆区所占面积接近总面积的一半，李燕梅租赁案涉房屋系用于经营冰粉、凉糕、奶茶、甜品、小吃、简餐等餐饮，根据案外人王鹏、方珊（李燕梅店铺隔壁经营户）提交的视频资料显示，外摆区系作为顾客用餐区域，外摆区之功能直接关系到李燕梅承租案涉房屋的合同目的能否实现，加之外摆区在租赁合同中非独立条款，故一审法院确认案涉租赁合同整体无效，本来鲜公司

针对双方当事人的起诉请求和答辩意见，一审法院根据查明的事实，综合评判如下： 一、关于李燕梅与本来鲜公司于2018年4月20日签订的《成都本来生活科技有限公司租赁合同》的效力问题。一审法院认为，案涉合同约定的租赁范围包括房店铺和外摆区两个区域，成高石羊城罚字（2019）第21304号城市管理行政处罚决定书已经确认案涉外摆区系违法建筑，合同标的物系合法建筑与违法建筑的混合体。根据《最高人民法院关于审理城镇房租租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，外摆区所涉条款应为无效条款。

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7661号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都本来鲜科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段**。 法定代表人：丁秀洪，执行董事。 委托诉讼代理人：何永恒，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林子娟，女，1993年9月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系该公司……