劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第1918号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2013年1月，上诉人方如红因看病请假至2013年春节结束，即2013年2月15日。根据被上诉人闽盛公司的放假通知，方如红应于2013年2月18日正常上班，然方如红直至2013年2月21日才上班。方如红主张其曾打电话申请延长病假并得到公司的同意，闽盛公司予以否认，方如红未提供证据予以佐证，故对方如红的该项主张，本院不予采信。方如红又主张其2013年2月21日上班即向闽盛公司递交了之前的病假单，然方如红未提供证据证明，故对方如红的该项主张，本院亦不予采信。在此情形下，闽盛公司以方如红旷工三天为由，依据《员工手册》规定解除与方如红间的劳动合同，并无不当，方如红要求闽盛公司支付其违法解除劳动合同赔偿金11，200元，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，上诉人方如红的上诉请求，理由不能成立，本院实难支持。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2013年1月，上诉人方如红因看病请假至2013年春节结束，即2013年2月15日。根据被上诉人闽盛公司的放假通知，方如红应于2013年2月18日正常上班，然方如红直至2013年2月21日才上班。方如红主张其曾打电话申请延长病假并得到公司的同意，闽盛公司予以否认，方如红未提供证据予以佐证，故对方如红的该项主张，本院不予采信。方如红又主张其2013年2月21日上班即向闽盛公司递交了之前的病假单，然方如红未提供证据证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第1918号上诉人（原审原告）方如红。被上诉人（原审被告）上海闽盛机械设备制造有限公司。上诉人方如红因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人方如红的委托……