民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第946号

证人证言仅能证明涉案款项未汇入证人账户，但不能否定本案借款未实际交付，且葛赟魁对证人证言真实性、关联性均有异议，故对证人证言不予认定。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。李钢认为，本案借款未实际交付，收条中的收款人姓名“丁某”被删去，丁某也未实际收到过相应款项。对此，本院认为，葛赟魁提供的收条中由李钢本人书写的收款账号与葛赟魁汇付款项的汇款人账号一致，且李钢未能提供充分的证据证明收条中“丁某”系葛赟魁删去以及葛赟魁将部分收条裁剪的事实。实际汇款人葛成兆与葛赟魁系父子关系，由葛成兆代为汇款也符合情理，且李钢也未提供反驳证据证明其与葛成兆另存在其他借款关系的事实，故本院对其主张，不予支持。综上，李钢的上诉请求，依据不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7896元，由上诉人李钢负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘丹涛审　判　员　　叶剑萍代理审判员　　袁　方二〇一三年十一月七日代书　记员　　

证人证言仅能证明涉案款项未汇入证人账户，但不能否定本案借款未实际交付，且葛赟魁对证人证言真实性、关联性均有异议，故对证人证言不予认定。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。李钢认为，本案借款未实际交付，收条中的收款人姓名“丁某”被删去，丁某也未实际收到过相应款项。对此，本院认为，葛赟魁提供的收条中由李钢本人书写的收款账号与葛赟魁汇付款项的汇款人账号一致，且李钢未能提供充分的证据证明收条中“丁某”系葛赟魁删去以及葛赟魁将部分收条裁剪的事实。实际汇款人葛成兆与葛赟魁系父子关系，由葛成兆代为汇款也符合情理，且李钢也未提供反驳证据证明其与

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第946号上诉人（原审被告）：李钢。委托代理人：张亚平。委托代理人：马琴琴。被上诉人（原审原告）：葛赟魁。委托代理人：林飞君。上诉人李钢为与被上诉人葛赟魁民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……