房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第23号

本案双方签订的租赁合同于法无悖，双方均应恪守。现租期届满，陈小淼理应归还房屋并支付使用费，原审的处理并无不妥，应予维持。关于房屋面积之争议，原审中陈小淼陈述面积为50平方米，隔了两层，第二层为30平方米，择优种子站则主张为60平方米，二审中，陈小淼主张其自行测量后共为105平方米，本院认为，陈小淼二审中改变其原审陈述，但未出示有效证据予以证明，故不予采信，至于其于涉讼房内自行搭建的二层面积，非承租面积，亦不应作为补偿依据。原审中出租人自认的面积大于承租人主张的面积，原审以此为基础计算损失，有一定合理性，可予维持。涉讼合同约定租赁期结束，承租人有权将机械等动产财产搬离，未在规定期限内搬离，出租人有权进行处置。因此，依据合同之约定，租期结束后，陈小淼应自己承担设备搬迁费。况且，依据评估结论，设备移机费中亦不包括陈小淼主张的复印机、写真机、晒图机等的移机费，故陈小淼的相关主张，没有事实依据，本院不予采纳。至于陈小淼主张的营业损失、客源流失经营损失、误工费等，其均未能出示有效证据予以证明，故本院难以采纳。至于陈小淼对择优种子站的主体资格的异议，本院认为，择优种子站出示的组织机构代码证证明该机构

本案双方签订的租赁合同于法无悖，双方均应恪守。现租期届满，陈小淼理应归还房屋并支付使用费，原审的处理并无不妥，应予维持。关于房屋面积之争议，原审中陈小淼陈述面积为50平方米，隔了两层，第二层为30平方米，择优种子站则主张为60平方米，二审中，陈小淼主张其自行测量后共为105平方米，本院认为，陈小淼二审中改变其原审陈述，但未出示有效证据予以证明，故不予采信，至于其于涉讼房内自行搭建的二层面积，非承租面积，亦不应作为补偿依据。原审中出租人自认的面积大于承租人主张的面积，原审以此为基础计算损失，有一定合理性，可予维持。涉讼合同约定租赁期结束，承租人有权将机械等动产财产搬离，未在规定期限内搬离，出租人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第23号上诉人（原审被告、反诉原告）陈小淼。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海市闵行区择优种子培育站。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。上诉人陈小淼因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于20……