房屋租赁合同纠纷 （2016）冀08民终1190号

原、被告双方签订的《租赁协议》和《房屋租赁合同之补充协议》，不违反法律法规的规定，且是双方当事人的真实意思表示，双方应按两份协议履行相应的权利义务。被告应按协议约定给付租金。原告主张滞纳金，被告未按时交纳租金，是因双方因房屋修缮与维护发生纠纷，所以原告主张的滞纳金本案不予支持。原告主张的防水工程费用，按双方签订的《租赁协议》第七条约定，被告应承担给付责任，但双方对原告所做的彩钢防水是否合格在争议且原告提供的敬海龙收款条及施工合同和一份清单，不能证明该工程实际工程造价，所以原告的此项主张事实不清，证据不足，不应支持。《中华人民共和国诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。除15名原告以外的11名业主，不是必须共同进行诉讼的当事人，人民法院可以不通知其参加诉讼。对被告的反诉，反诉原告在反诉状中所列反诉被告为本案原告15人，但反诉请求事项所承担权利义务的主体为26人，所以被告的反诉不符合反诉条件，应另行起诉。综上对被告的答辩理由本案不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第—百一十一条、第一百三十四条（四）项之规定

原、被告双方签订的《租赁协议》和《房屋租赁合同之补充协议》，不违反法律法规的规定，且是双方当事人的真实意思表示，双方应按两份协议履行相应的权利义务。被告应按协议约定给付租金。原告主张滞纳金，被告未按时交纳租金，是因双方因房屋修缮与维护发生纠纷，所以原告主张的滞纳金本案不予支持。原告主张的防水工程费用，按双方签订的《租赁协议》第七条约定，被告应承担给付责任，但双方对原告所做的彩钢防水是否合格在争议且原告提供的敬海龙收款条及施工合同和一份清单，不能证明该工程实际工程造价，所以原告的此项主张事实不清，证据不足，不应支持。《中华人民共和国诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1190号上诉人（原审被告）纪艳华。委托代理人李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜雪峰。被上诉人(原审原告)马利宁。被上诉人(原审原告)吕淑云。被上诉人(原审原告)杨秀丽。被上诉人(原审原告)胡双平。被上诉人(原审原告)边新宇。被上诉人(原审原告)张云山。被上诉人(原审原告)安素华。被上诉人(原审原告)金泽岭。被上诉……