承揽合同纠纷 （2021）豫06民终731号

“关于违约责任的承担方式，原告要求被告对不符合约定热镀锌拆除重作，不仅会给原告的生产经营造成额外的损失，而且会增加被告重作的施工成本，对双方都有弊无利”错误。豆照云与未路在合同中对合同标的约定的很明确，即钢构工程采用厚度2.0的热度锌，之所以选用这样的标准，是因为豆照云相信至少采用2.0热镀锌的标准才能保证钢构工程最根本的承重抗压安全性和使用年限。但未路在履行合同中未使用2.0的热镀锌，而是将偷工减料后的钢构工程交付，在不能确保案涉钢构工程承重抗压安全性与使用年限的情况下，豆照云要求未路拆除重作完全符合法律规定也符合合同订立时的初衷。2.一审法院认为“涉案猪舍已经竣工并交付原告使用，原告应按合同约定支付被告工程价款，但被告在选用材料上构成违约，本院酌定由被告承担减少报酬、赔偿损失共计35000元的违约责任，从原告欠付的110000元工程款中直接予以扣除”错误。一审法院认定未路所进行施工的工程价值为155000元，没有任何依据，未路的违约属于根本性违约，而并非一般的过失性瑕疵性违约。豆照云支出190000元的工程价款要求的是用2.0热镀锌的材料，而不是减少价款凑合着用的廉价工程。豆照云二

“关于违约责任的承担方式，原告要求被告对不符合约定热镀锌拆除重作，不仅会给原告的生产经营造成额外的损失，而且会增加被告重作的施工成本，对双方都有弊无利”错误。豆照云与未路在合同中对合同标的约定的很明确，即钢构工程采用厚度2.0的热度锌，之所以选用这样的标准，是因为豆照云相信至少采用2.0热镀锌的标准才能保证钢构工程最根本的承重抗压安全性和使用年限。但未路在履行合同中未使用2.0的热镀锌，而是将偷工减料后的钢构工程交付，在不能确保案涉钢构工程承重抗压安全性与使用年限的情况下，豆照云要求未路拆除重作完全符合法律规定也符合合同订立时的初衷。2.一审法院认为“涉案猪舍已经竣工并交付原告使用，原告应按合

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终731号上诉人（原审原告、反诉被告）：豆照云，男，1986年9月23日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：未路，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人豆照云因与被上诉人未路承揽合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初1728号……