请求确认债务人行为无效纠纷 （2021）湘05民终430号

本案是新锐公司进入人民法院破产案件审理程序后，管理人对新锐公司实施的特定行为提起诉讼，请求确认该行为无效的民事纠纷，本案案由应为请求确认债务人行为无效纠纷。一、朱红池辩称不是本案的适格被告，朱红池虽然没有在涉案合同上签名，但陈雄军与新锐公司签订涉案合同时朱红池与陈雄军是夫妻，在涉案房产未变更登记在朱红池、陈雄军名下前，朱红池与陈雄军就以部分涉案房产为陈雄军向银行借款作抵押担保，且其后涉案房产也登记在朱红池、陈雄军名下，因此朱红池是涉案房产的共同受让方，是本案适格诉讼主体。二、陈雄军、朱红池辩称2014年转账1600000元系支付购房款，但交易记录并未备注为购房款，其金额与购房价款1011483元也不相吻合且相差甚远，支付时间2014年与签订商品房买卖合同时间2010年相隔四年之久，卖方在买方未支付购房款前即将房产过户至买方名下，种种情况明显与常理有悖，也不符合交易习惯，而且陈雄军与新锐公司还有其他多笔资金往来也说明了双方存在其他交易，虽然重审中陈雄军、朱红池提交了三张物业维修资金发票及一张销售不动产发票，但该四张票据仍不能证明陈雄军、朱红池支付了购房款，对陈雄军、朱红池辩称该16000

本案是新锐公司进入人民法院破产案件审理程序后，管理人对新锐公司实施的特定行为提起诉讼，请求确认该行为无效的民事纠纷，本案案由应为请求确认债务人行为无效纠纷。一、朱红池辩称不是本案的适格被告，朱红池虽然没有在涉案合同上签名，但陈雄军与新锐公司签订涉案合同时朱红池与陈雄军是夫妻，在涉案房产未变更登记在朱红池、陈雄军名下前，朱红池与陈雄军就以部分涉案房产为陈雄军向银行借款作抵押担保，且其后涉案房产也登记在朱红池、陈雄军名下，因此朱红池是涉案房产的共同受让方，是本案适格诉讼主体。二、陈雄军、朱红池辩称2014年转账1600000元系支付购房款，但交易记录并未备注为购房款，其金额与购房价款1011483

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终430号 上诉人（原审被告）：陈雄军。 上诉人（原审被告）：朱红池。 两上诉人共同委托诉讼代理人：唐轶清，湖南天地人律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：喻拓，湖南天地人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵东县新锐房地产开发有限公司管理人。 诉讼代表人：文永康，该破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：彭义军，湖南湘晋律……