借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第00409号

被告蔡长洪是涉外主体，因此本案属于涉外民事纠纷案件。本案中，原告和被告蔡长洪在合同中约定解决纠纷适用的法律为中华人民共和国法律，管辖法院为贷款人所在地人民法院。本案贷款人所在地在本院辖区，本院依法享有管辖权，并应适用中华人民共和国相关法律解决本案纠纷。现结合本院审理查明的事实以及当事人在庭审中的陈述，针对原告的四项诉讼请求作以下评述：关于原告的第一项诉讼请求，本院认为，本案中的《重庆银行委托贷款合同》、《个人保证合同》、《法人保证合同》、《房地产抵押合同》均系相关当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应受相关约定约束，按约履行各自义务。本案中，原告所举示的证据以及鸿英公司的答辩意见已足以证明原告依据合同的约定，实际发放贷款4600万元，借款期限届满，被告鸿英公司尚欠本金4394万元，已构成违约，应承担返还借款本金，并清偿借款期限内利息、逾期利息等的违约责任。被告鸿英公司认为其不能归还借款是由于原告的重大过错造成的，但未举示任何证据，本院对原告要求被告鸿英公司归还4394万元欠款本金及利息的请求予以主张。本案中，《重庆银行委托贷款合同》中

被告蔡长洪是涉外主体，因此本案属于涉外民事纠纷案件。本案中，原告和被告蔡长洪在合同中约定解决纠纷适用的法律为中华人民共和国法律，管辖法院为贷款人所在地人民法院。本案贷款人所在地在本院辖区，本院依法享有管辖权，并应适用中华人民共和国相关法律解决本案纠纷。现结合本院审理查明的事实以及当事人在庭审中的陈述，针对原告的四项诉讼请求作以下评述：关于原告的第一项诉讼请求，本院认为，本案中的《重庆银行委托贷款合同》、《个人保证合同》、《法人保证合同》、《房地产抵押合同》均系相关当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应受相关约定约束，按约履行各自义务。本案中，

-14-中华人民共和国重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00409号原告：重庆进出口信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号11幢，组织机构代码证号：××。法定代表人：向涛，董事长委托代理人：涂小琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人：李艾临，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：重庆市鸿英房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区红叶路8号……