定金合同纠纷 （2014）延中民二终字第127号

上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故合法有效。在该买卖合同中约定的定金条款，系为履行买卖合同而约定的担保条款，即定金合同条款。上诉人已将定金1万元交付给被上诉人，如果被上诉人不按双方约定履行买卖合同义务，应当双倍返还定金。现上诉人主张被上诉人交付的水曲柳板材不是按照指定的原木加工。对此被上诉人主张双方在合同中并未约定具体用哪个原木加工板材，但首批提供的70余立方米板材是双方到大兴沟看过的木材加工的。因上诉人已运走了被上诉人加工交付的板材（提供70余M3板材中，运走46M3），故应视为上诉人已认可被上诉人加工交付的板材符合双方约定的板材。上诉人主张板材存在腐朽和扒皮过大，对此被上诉人予以否认。因上诉人未能提供证据佐证其主张的事实，故该主张本院不予采纳。针对被上诉人提供的首批板材70余M3，上诉人主张因质量不合格所以只运走了46M3，被上诉人主张70余M3板材都符合合同约定质量标准（死、活节不限，无腐朽，允许1公分以内扒皮），但上诉人不提走全部板材，已构成违约。因双方对上诉人未运走的板材（约24M3）质量是否符合约定，均不能举证证明，故双方主张均

上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故合法有效。在该买卖合同中约定的定金条款，系为履行买卖合同而约定的担保条款，即定金合同条款。上诉人已将定金1万元交付给被上诉人，如果被上诉人不按双方约定履行买卖合同义务，应当双倍返还定金。现上诉人主张被上诉人交付的水曲柳板材不是按照指定的原木加工。对此被上诉人主张双方在合同中并未约定具体用哪个原木加工板材，但首批提供的70余立方米板材是双方到大兴沟看过的木材加工的。因上诉人已运走了被上诉人加工交付的板材（提供70余M3板材中，运走46M3），故应视为上诉人已认可被上诉人加工交付的板材符合双方约定的板材。上诉人主张板材

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第127号上诉人（原审原告）：张树春，男，1962年4月13日生，汉族，个体工商户，现住吉林省白山市被上诉人（原审被告）：杨光勇，男，1962年10月23日生，汉族，个体工商户，现住吉林省图们市。委托代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。上诉人张树春因与被上诉人杨光勇之间定金合同纠纷一案，不服图们市人民法院（2014）图……