金融借款合同纠纷 （2015）淄商初字第275号

当事人签订的《银行承兑协议》、《银行承兑汇票保证担保合同》是其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告齐商银行沂源支行依约对被告淄博丑牛公司签发的承兑汇票予以承兑。汇票到期后，被告淄博丑牛公司未按约向齐商银行沂源支行足额缴存票款，被告淄博华冠公司、王玉华、刘凤花也未承担保证责任，导致齐商银行沂源支行对外垫款24735774.70元，被告均构成违约，应当承担违约责任。原告齐商银行沂源支行起诉至法院请求被告淄博丑牛公司清偿垫款本息的主张符合合同约定，但是原告齐商银行沂源支行主张的垫款本金及利息与本院查明的事实不符，对其主张超过的部分，本院不予支持。原告齐商银行沂源支行关于律师代理费用的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告淄博华冠公司、王玉华、刘凤花应当按约对淄博丑牛公司所欠债务向原告齐商银行沂源支行承担连带清偿责任。被告淄博华冠公司、王玉华、刘凤花承担保证责任后，有权向被告淄博丑牛公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告淄博丑牛特种纤维科技

当事人签订的《银行承兑协议》、《银行承兑汇票保证担保合同》是其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告齐商银行沂源支行依约对被告淄博丑牛公司签发的承兑汇票予以承兑。汇票到期后，被告淄博丑牛公司未按约向齐商银行沂源支行足额缴存票款，被告淄博华冠公司、王玉华、刘凤花也未承担保证责任，导致齐商银行沂源支行对外垫款24735774.70元，被告均构成违约，应当承担违约责任。原告齐商银行沂源支行起诉至法院请求被告淄博丑牛公司清偿垫款本息的主张符合合同约定，但是原告齐商银行沂源支行主张的垫款本金及利息与本院查明的事实不符，对其主张超过的部分，本院不予支持。原告齐商银行沂源支行关于

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商初字第275号原告：齐商银行股份有限公司沂源支行。住所地：山东省沂源县鲁山路西首路北。负责人：董凤华，行长。委托代理人：徐磊，齐商银行股份有限公司沂源支行工作人员。委托代理人：窦沣璘，齐商银行股份有限公司沂源支行工作人员。被告：淄博丑牛特种纤维科技有限公司。住所地：山东省沂源县悦庄镇张良村。法定代表人：齐贵山，总经理。委托代理人：伊斌，山东……