案外人执行异议之诉 （2019）鲁02民初152号

得源投资公司不认可原告提交证据的真实性、合法性，但得源投资公司在诉讼中未提交相反证据，原告提交的证据发生在原告与同泰开发公司之间，同泰开发公司认可原告提交证据的真实性，原告提交的银行交易明细亦能证明原告已按约支付房款，故原告提交的证据应当予以采信。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年11月3日，原告与同泰开发公司签订购房合同，原告购买同泰开发公司开发的位于青岛市X户的商品房一套。原告于3日当天交付2万元定金，至2014年10月24日陆续以银行转账方式支付共计351783.10元房款。该合同第二条约定，据同泰开发公司暂测该房屋建筑面积为125.45平方米，其中套内建筑面积为98.71平方米、公用分摊建筑面积为26.74平方米，另有地下附属面积0平方米（价格详见补充条款）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受

得源投资公司不认可原告提交证据的真实性、合法性，但得源投资公司在诉讼中未提交相反证据，原告提交的证据发生在原告与同泰开发公司之间，同泰开发公司认可原告提交证据的真实性，原告提交的银行交易明细亦能证明原告已按约支付房款，故原告提交的证据应当予以采信。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年11月3日，原告与同泰开发公司签订购房合同，原告购买同泰开发公司开发的位于青岛市X户的商品房一套。原告于3日当天交付2万元定金，至2014年10月24日陆续以银行转账方式支付共计351783.10元房款。该合同第二条约定，据同泰开发公司暂测该房屋建筑面积为125.45平方米，其中套内建筑面积为98.7

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初152号 原告（执行案外人）：庄绍军，X。 原告：逄英，X。 被告（申请执行人）：得源投资集团（青岛）资产管理有限公司，住所地X。 法定代表人：王文博，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。 第三人（被执行人）：青岛同泰房地产开发有限公司，住所地X。 法定代别人：王誉焜，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，该公司工作……