金融借款合同纠纷 （2016）浙06民申77号

首先，再审申请人提交的新的证据为结婚证，该证据在一庭庭审前已客观存在，再审申请人收到传票后仍缺席一审庭审，自行放弃答辩权利，后又主张该结婚证为新证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形。其次，一审判决认定再审申请人需承担连带责任保证的主要证据为编号“2011年南授字第042-10号《最高额不可撤销担保书》”，该担保书系再审申请人亲笔签名，再审申请人提交的结婚证无法证明签署《最高额不可撤销担保书》非其真实意思表示。再次，一审判决认定事实的主要证据为授信协议一份、最高额不可撤销担保书十二份、借款合同一份、借款借据一份、客户利息清单一份、委托代理合同及发票、付款回单各一份，上述证据经一审庭审组织质证，证据认定程序合法，再审申请人认为认定事实的主要证据存在伪造情形的理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上，再审申请人俞华平提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回俞华平的再审申请。审　判　长　　葛继光代理审判员　　王晗莉代理审判员　　王琦明二〇一六年六月二十七日书　

首先，再审申请人提交的新的证据为结婚证，该证据在一庭庭审前已客观存在，再审申请人收到传票后仍缺席一审庭审，自行放弃答辩权利，后又主张该结婚证为新证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形。其次，一审判决认定再审申请人需承担连带责任保证的主要证据为编号“2011年南授字第042-10号《最高额不可撤销担保书》”，该担保书系再审申请人亲笔签名，再审申请人提交的结婚证无法证明签署《最高额不可撤销担保书》非其真实意思表示。再次，一审判决认定事实的主要证据为授信协议一份、最高额不可撤销担保书十二份、借款合同一份、借款借据一份、客户利息清单一份、委托代理合同及发票、付款回单各一份，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申77号再审申请人（一审被告）:俞华平。被申请人（一审原告）:招商银行股份有限公司绍兴城南支行。住所地：绍兴市城南大道***号。统一社会信用代码：91330602782915810X。负责人：沈兆峰,行长。委托代理人（特别授权）：劳晓杰，陈校，浙江大公律师事务所律师。一审被告：诸暨市岸锜纺织品有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇天洋路。法定代……