买卖合同纠纷 （2015）宁民终字第6888号

孔令红与孙来顺之间的买卖关系合法有效。孙来顺未及时给付货款，应负引起纠纷的责任。其辩解仅欠孔令红货款1400元，但未提供证据证明，一审法院认为其应承担举证不能的后果。孔令红的诉讼请求合法，一审法院予以支持。一审法院判决：孙来顺给付孔令红4160元，判决生效后10日内付清。判决后，孙来顺不服，向本院提起上诉称：涉案的8000元欠条系孔令红伪造的，孔令红仿照我为其打工在其处预支钱用时候签得字，伪造了该份欠条。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人孔令红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，本案系鸭苗买卖产生的欠款纠纷，一审中孙来顺陈述其并未向孔令红出具过欠条，该欠条系孔令红仿造其字迹伪造的。二审中，孙来顺坚持认为该欠条系伪造并申请对于该欠条的笔迹进行鉴定，被上诉人亦同意进行笔迹鉴定。本案依据当事人提出的新的要求，发回原审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第1740号民事判决；二、发回南京市高淳区人民法院重审。刘晓红预交

孔令红与孙来顺之间的买卖关系合法有效。孙来顺未及时给付货款，应负引起纠纷的责任。其辩解仅欠孔令红货款1400元，但未提供证据证明，一审法院认为其应承担举证不能的后果。孔令红的诉讼请求合法，一审法院予以支持。一审法院判决：孙来顺给付孔令红4160元，判决生效后10日内付清。判决后，孙来顺不服，向本院提起上诉称：涉案的8000元欠条系孔令红伪造的，孔令红仿照我为其打工在其处预支钱用时候签得字，伪造了该份欠条。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人孔令红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，本案系鸭苗买卖产生的欠款纠纷，一审中孙来顺陈

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第6888号上诉人（原审被告）孙来顺，男，汉族，1956年12月5日生。被上诉人（原审原告）孔令红，男，汉族，1967年7月1日生。委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。上诉人孙来顺因与被上诉人孔令红买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……