商品房销售合同纠纷 （2021）苏07民终651号

胡可敬、谢辉与祥生公司签订的《商品房买卖合同》第三条约定，该商品房用途为住宅，户型为三室二厅二卫，层高2.9米，建筑层数地上18层，地下2层。综合本案证据及当事人陈述，祥生公司建造的苍梧春晓苑2#楼《商品房买卖合同》中载明的“建造地下负2层”，祥生公司应当承担未建设地下负二层给胡可敬、谢辉造成的损失。现根据《房地产估价报告》，该房产未建造地下负二层损失为平均每平方米160元，故胡可敬、谢辉主张祥生公司赔偿损失20446.4元（127.79平方米×160元/平方米）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：祥生公司于判决生效之日起十日内给付胡可敬、谢辉20446.4元。案件受理费2300元（胡可敬、谢辉已预交），由胡可敬、谢辉负担1830元，祥生公司负担470元，祥生公司负担部分于给付上述款项时一并给付胡可敬、谢辉。经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。因双方当事人对涉案2号楼正下方是否建设负二层存有争议，本院组织双方

胡可敬、谢辉与祥生公司签订的《商品房买卖合同》第三条约定，该商品房用途为住宅，户型为三室二厅二卫，层高2.9米，建筑层数地上18层，地下2层。综合本案证据及当事人陈述，祥生公司建造的苍梧春晓苑2#楼《商品房买卖合同》中载明的“建造地下负2层”，祥生公司应当承担未建设地下负二层给胡可敬、谢辉造成的损失。现根据《房地产估价报告》，该房产未建造地下负二层损失为平均每平方米160元，故胡可敬、谢辉主张祥生公司赔偿损失20446.4元（127.79平方米×160元/平方米）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终651号上诉人（原审被告）：连云港祥生连报房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路3号。法定代表人：周银君，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文龙、朱孔超，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡可敬，男，1980年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：谢辉，女，1978年3月28日出生，汉族，……