民间借贷纠纷 （2015）柳市民一终字第366号

本案争议的焦点为：沈汉光诉请的24000元借款与黄永生1997年作为被告人被判处挪用资金罪、侵占罪的刑事案件中用公款借给黄永生的26000元是否是同一笔借款。沈汉光称，24000元与26000元在借款的数额上明显不一致，法院调取的证据材料不能证明26000元就是本案诉请的24000元。首先，关于借款时间。刑事案件在对沈汉光做的多次讯问笔录中，沈汉光均称26000元的借款时间为1994年12月，在对黄永生做的询问笔录中其称26000元的借款时间大概是在1995年初，具体时间已经记不清。本案中沈汉光提交的两张借条借款时间分别是1994年11月27日、1995年1月1日。从借款时间上看，24000元的借款时间与刑事案件中对26000元借款时间的陈述是可以相互对应的；其次，关于借条。刑事案件1996年7月15日对沈汉光的审讯笔录第三页记录“……写有借条，现放在我家……”，说明26000元的借款当时是写有借条的。该院在翻阅刑事案卷时并未在案卷材料中找到关于这26000元的借条。而在沈汉光提交的1994年11月27日的借条上写有“收木茹款”四个字，这与刑事案件中沈汉光询问笔录中陈述26000元借给

本案争议的焦点为：沈汉光诉请的24000元借款与黄永生1997年作为被告人被判处挪用资金罪、侵占罪的刑事案件中用公款借给黄永生的26000元是否是同一笔借款。沈汉光称，24000元与26000元在借款的数额上明显不一致，法院调取的证据材料不能证明26000元就是本案诉请的24000元。首先，关于借款时间。刑事案件在对沈汉光做的多次讯问笔录中，沈汉光均称26000元的借款时间为1994年12月，在对黄永生做的询问笔录中其称26000元的借款时间大概是在1995年初，具体时间已经记不清。本案中沈汉光提交的两张借条借款时间分别是1994年11月27日、1995年1月1日。从借款时间上看，24000元

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第366号上诉人（原审原告）沈汉光，宾阳县廖平农场职工。委托代理人冯铭进，广西甲天下律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄永生，柳州监狱职工。上诉人沈汉光因与黄永生民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审……