物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终9048号

联源物业公司与XX业主大会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，应予履行。联源物业公司已按约履行了物业管理服务义务，朱成作为接受了联源物业公司服务的业主，理应向联源物业公司支付相应的物业管理费。对于朱成所称的联源物业公司的服务未达到合同约定标准的辩称意见，一审认为，物业管理是一项以提供服务为标的的活动，即使在法律法规或合同中明确规定了物业管理服务的标准，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而有不同的评价，且朱成也未提供联源物业公司存在服务瑕疵的足够证据，故朱成据此拒绝缴纳物业费依据不足，对朱成该辩称意见不予采信。联源物业公司要求朱成支付物业管理费的诉请，于法有据，依法予以支持，但朱成不支付物业管理费事出有因，故联源物业公司要求朱成支付滞纳金之诉讼请求，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，于二○一六年五月二十日作出判决：朱成于判决生效之日起十日内支付上海联源物业发展有限公司自2014年10月1（日）起至2015年12月31日止的物业管理费7,528.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事

联源物业公司与XX业主大会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，应予履行。联源物业公司已按约履行了物业管理服务义务，朱成作为接受了联源物业公司服务的业主，理应向联源物业公司支付相应的物业管理费。对于朱成所称的联源物业公司的服务未达到合同约定标准的辩称意见，一审认为，物业管理是一项以提供服务为标的的活动，即使在法律法规或合同中明确规定了物业管理服务的标准，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而有不同的评价，且朱成也未提供联源物业公司存在服务瑕疵的足够证据，故朱成据此拒绝缴纳物业费依据不足，对朱成该辩称意见不予采信。联源物业公司要求朱成支付物业管理费的诉请，于法有据，依法予以支持，但朱成不支

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9048号上诉人（原审被告）：朱成，男，1950年12月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室。法定代表人：耿海宁，董事长。委托代理人：陈建华，男，该公司工作人员。上诉人朱成因与被上诉人上海联源物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市……