民间借贷纠纷 （2017）辽14民终1575号

部分写明，张鑫称2009年7月16日付给旧门乡政府的300万元是其垫付，对魏玉成享有到期债权，互负债务抵消，因涉及到本案张宏志的权利，另诉解决。2017年5月25日，张宏志起诉，要求魏玉成偿还张宏志为其垫付的购矿款300万元及利息。在庭审过程中，魏玉成明确表示在2009年7月16日前不认识张鑫，在魏玉成购买旧门乡民主铜矿后，宏志没有参与经营，但魏玉成同时表示是张宏志实际掌握经营权。一审法院认为：张宏志在魏玉成与兴城市旧门乡人民政府签订兴城市旧门民主铜矿经营产权转让协议书后，张宏志朋友柴井玉和李永军应张宏志的要求，分别汇款100万元和200万元至兴城市旧门乡财政所的事实成立，此款作为魏玉成购买旧门乡民主铜矿向旧门乡政府支付转让款。关于此款的性质，是张宏志作为与魏玉成合伙人的投资款，还是单纯的张宏志借给魏玉成借款，是双方争议的焦点。因魏玉成与兴城市旧门乡人民政府签订兴城市旧门民主铜矿经营产权转让协议书后，在经营的过程，张宏志没有参与经营，也没有参与因该矿产生的收益分配，因此，张宏志与魏玉成之间应当是单纯的借贷关系。对魏玉成主张二人是合伙关系，因张宏志没有参与经营，也没有参与利润分配，魏玉成

部分写明，张鑫称2009年7月16日付给旧门乡政府的300万元是其垫付，对魏玉成享有到期债权，互负债务抵消，因涉及到本案张宏志的权利，另诉解决。2017年5月25日，张宏志起诉，要求魏玉成偿还张宏志为其垫付的购矿款300万元及利息。在庭审过程中，魏玉成明确表示在2009年7月16日前不认识张鑫，在魏玉成购买旧门乡民主铜矿后，宏志没有参与经营，但魏玉成同时表示是张宏志实际掌握经营权。一审法院认为：张宏志在魏玉成与兴城市旧门乡人民政府签订兴城市旧门民主铜矿经营产权转让协议书后，张宏志朋友柴井玉和李永军应张宏志的要求，分别汇款100万元和200万元至兴城市旧门乡财政所的事实成立，此款作为魏玉成购买旧

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1575号上诉人（原审被告）：魏玉成。委托诉讼代理人：夏德成。被上诉人（原审原告）：张宏志。委托诉讼代理人：苏来源。委托诉讼代理人：杨磊。上诉人魏玉成因与被上诉人张宏志民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人魏……