民间借贷纠纷 （2016）苏09民终1204号

本院二审争议焦点为：1.卢胜勇与嵇炜之间存在11万借贷关系是否成立。2.如借贷关系成立，嵇炜于借款后的还款事实是否成立。关于卢胜勇与嵇炜之间的11万借贷关系是否成立。经审查，一审中，卢胜勇提交了由嵇炜出具的三份借条，并对款项交付及款项来源予以了说明。嵇炜上诉称该11万元中9万元为赌债，另2万元为结算的利息，但均未提供证据证明，且根据嵇炜认可的5万元和4万元的借条载明的借款期限及借款利率计算，截至2012年11月12日2万元借条出具之日的利息数额与其主张的2万元利息数额并不一致。故对嵇炜的该上诉理由本院不予采信。由于嵇炜的上诉理由不能对抗卢胜勇所提交借条的证明力，故一审法院对双方存在11万元借贷关系予以认定并无不当。关于嵇炜有无还款及还款金额问题。嵇炜上诉称其偿还了7万多元，其中包括以案外人朱亚琴银行卡汇给卢圣涛银行卡的41500元及给付的3万多元现金。现卢胜勇对朱亚琴汇给卢圣涛的41500元没有异议，但表示该款项与本案无关。本院认为，经查明，案外人朱亚琴名下的银行卡为嵇炜实际使用，案外人卢圣涛名下的银行卡为卢胜勇实际持有并使用，且朱亚琴与卢圣涛对该事实均无异议，故以朱亚琴的银行卡汇给卢

本院二审争议焦点为：1.卢胜勇与嵇炜之间存在11万借贷关系是否成立。2.如借贷关系成立，嵇炜于借款后的还款事实是否成立。关于卢胜勇与嵇炜之间的11万借贷关系是否成立。经审查，一审中，卢胜勇提交了由嵇炜出具的三份借条，并对款项交付及款项来源予以了说明。嵇炜上诉称该11万元中9万元为赌债，另2万元为结算的利息，但均未提供证据证明，且根据嵇炜认可的5万元和4万元的借条载明的借款期限及借款利率计算，截至2012年11月12日2万元借条出具之日的利息数额与其主张的2万元利息数额并不一致。故对嵇炜的该上诉理由本院不予采信。由于嵇炜的上诉理由不能对抗卢胜勇所提交借条的证明力，故一审法院对双方存在11万元借贷

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终1204号上诉人(原审被告)嵇炜。委托代理人黄裕忠，江苏煜横律师事务所律师。被上诉人(原审被告)卢胜勇（曾用名卢胜利）。委托代理人黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。上诉人嵇炜因与被上诉人卢胜勇民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第01490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭……