股东出资纠纷 （2009）浙湖商终字第371号

董某某将25万元投资款投入仁达××的事实已予确认，本案的争议焦点在于某雪林是否为仁达××的股东或隐名股东。1、根据仁达××工商登记情况可知，董某某并未成某某司实名股东；2、仁达××在庭审中确认董某某的隐名股东身份，并明确董某某是挂靠在公司股东戴某某名下的隐名股东，但董某某予以否认，且公司股东戴某某本人亦予以了否认，本院认为，隐名股东是依隐名出资人与显名出资人之间的契约关系而成立，是以显名出资人（实名股东）名义向公司出资，但本案董某某的出资并未挂靠在实名股东名下，其亦未与任何实名股东签订相关隐名投资协议，同时，根据仁达××提交的二份《投资协议》可知，仁达××中的隐名股东均与相关实名股东签订协议，而本案董某某提交的投资协议，并未有任何实名股东签名，后虽经仁达××公章确认，但从该协议形式、内容以及实际投资过程上，均无法确认董某某的隐名股东身份，故对仁达××提出董某某实为仁达××隐名股东的主张，该院不予认可。仁达××在无法使董某某成某某司股东的情况下取得董某某投资款，无合法依据，应予以返还；对于某雪林诉请撤销双方签订的共同投资协议，因该协议缺乏成立要件，至始未成立，故不存在协议撤销的诉请。据此

董某某将25万元投资款投入仁达××的事实已予确认，本案的争议焦点在于某雪林是否为仁达××的股东或隐名股东。1、根据仁达××工商登记情况可知，董某某并未成某某司实名股东；2、仁达××在庭审中确认董某某的隐名股东身份，并明确董某某是挂靠在公司股东戴某某名下的隐名股东，但董某某予以否认，且公司股东戴某某本人亦予以了否认，本院认为，隐名股东是依隐名出资人与显名出资人之间的契约关系而成立，是以显名出资人（实名股东）名义向公司出资，但本案董某某的出资并未挂靠在实名股东名下，其亦未与任何实名股东签订相关隐名投资协议，同时，根据仁达××提交的二份《投资协议》可知，仁达××中的隐名股东均与相关实名股东签订协议，

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖商终字第371号上诉人（原审被告）：德清县××农业科技有限公司，住所地：浙江省××村。法定代表人：王某某。委托代理人：杭某某。委托代理人：刘某某。被上诉人（原审原告）：董某某。委托代理人：管某某。上诉人德清县××农业科技有公司（以下简称仁达××）为与上诉人董某某股东出资纠纷一案，不服德清县人民法院（2009）湖德商初字第801号民事判决，向……