买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第4091号

本案系买卖合同纠纷。各方当事人之间签订的《钢材购销合同》系各方真实意思表示，《厦门路桥工程物资有限公司价格确认书》作为《钢材购销合同》的补充，是《钢材购销合同》的组成部分，二者未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点问题是贵州建工厦门分公司是否应共同承担付款义务。虽然贵州建工厦门分公司辩称其不是案涉钢材的实际使用人，该合同被另案WZ13319号《钢材购销合同》所取代，其不应承担付款义务。但是根据案涉《钢材购销合同》需方明确写明：锦荣集团和贵州建工厦门分公司，第七条特别约定事项第4款的约定：“需方两公司对本合同项下需方的全部债务承担连带责任”。贵州建工厦门分公司不仅委托林毅坚作为代理人在合同上签字，而且贵州建工厦门分公司及贵州建工公司均在合同上盖章，贵州建工公司的法定代表人亦在合同上盖签名章。此举说明贵州建工公司及贵州建工厦门分公司对于其作为合同的共同需方的地位及所需要承担的责任是明知的。且在WZ13319号《钢材购销合同》中并没有取代本案合同的相关内容。贵州建工公司及贵州建工厦门分公司。所辩称的没有使用路桥物资公司所供应的钢材无需承担付款

本案系买卖合同纠纷。各方当事人之间签订的《钢材购销合同》系各方真实意思表示，《厦门路桥工程物资有限公司价格确认书》作为《钢材购销合同》的补充，是《钢材购销合同》的组成部分，二者未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点问题是贵州建工厦门分公司是否应共同承担付款义务。虽然贵州建工厦门分公司辩称其不是案涉钢材的实际使用人，该合同被另案WZ13319号《钢材购销合同》所取代，其不应承担付款义务。但是根据案涉《钢材购销合同》需方明确写明：锦荣集团和贵州建工厦门分公司，第七条特别约定事项第4款的约定：“需方两公司对本合同项下需方的全部债务承担连带责任”。贵州

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第4091号上诉人（原审被告）贵州建工集团第三建筑有限责任公司。法定代表人周遵富，经理。委托代理人黄谱，贵州贵正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门路桥工程物资有限公司。法定代表人文杰，执行董事。委托代理人苏秋斌、陈遥，福建世礼律师事务所律师。原审被告福建锦荣建设集团有限公司（原名称福建锦荣建设工程有限公司）。组织机构代码15690……