金融借款合同纠纷 （2015）民二终字第360号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定了一般地域管辖条款，第三十四条规定了协议管辖条款，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”根据意思自治原则，当事人间订立有协议管辖条款，只要合法有效，则优先适用协议管辖。本案当事人在主从合同中均约定了协议管辖条款，且该条款符合自愿合法原则，对合同各方当事人均有约束力，各方当事人均应当遵守。本案上诉人汉诺集团要求适用原告就被告的一般地域管辖原则，将本案移送至山东省枣庄市中级人民法院审理的主张与双方当事人约定相悖，违反意思自治原则，不应予以支持。因本案债权人浦发银行贵阳分行同时以主合同和担保合同合并向约定的管辖法院提起诉讼，本案被告之一汉诺集团住所地不在受理法院所处省级行政辖区，且诉讼标的额为5200余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，已经达到贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件的标准，贵州
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定了一般地域管辖条款，第三十四条规定了协议管辖条款，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”根据意思自治原则，当事人间订立有协议管辖条款，只要合法有效，则优先适用协议管辖。本案当事人在主从合同中均约定了协议管辖条款，且该条款符合自愿合法原则，对合同各方当事人均有约束力，各方当事人均应当遵守。本案上诉人汉诺集团要求适用原告就被告的一般地域管辖原则，将本案移送至山东省枣庄市中级人民法院审理的主张与双方当事人约定
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第360号上诉人（一审被告）：汉诺联合集团有限公司。法定代表人：张延平。被上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行。负责人：王兴。一审被告：兴仁县合营煤矿。法定代表人：高伟。一审被告：贵州汉诺矿业有限公司。法定代表人：高伟。上诉人汉诺联合集团有限公司（以下简称汉诺集团）为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（……