合伙协议纠纷 （2019）鄂01民申327号

申请人再审提交的录音证据系二审中已经存在且申请人非因客观原因无法提交的证据，该证据不属于新证据。况且，被申请人高群不予认可录音内容，因此，该证据不足以推翻原审判决。申请人的该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，该项申请理由不能成立。关于案涉《转让出资协议书》及《欠条》的效力问题。李正光将其部分出资额转让给伍金雄，应视为在合伙经营过程中增加合伙人，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”之规定，即个人合伙增加合伙人应取得全体合伙人的同意，而伍金雄与李正光签订二份《转让出资协议书》时，并未取得全体合伙人的同意。原审判决认定《转让出资协议书》无效，以致双方无法形成合法的债权债务关系，故而认定《欠条》无效并无不当。综上，申请人李正光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定

申请人再审提交的录音证据系二审中已经存在且申请人非因客观原因无法提交的证据，该证据不属于新证据。况且，被申请人高群不予认可录音内容，因此，该证据不足以推翻原审判决。申请人的该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，该项申请理由不能成立。关于案涉《转让出资协议书》及《欠条》的效力问题。李正光将其部分出资额转让给伍金雄，应视为在合伙经营过程中增加合伙人，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”之规定，即个人合伙增

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正光，女，1964年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍金雄，男，1967年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高群，女，1960年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原审第三人：顾烜，男，19……