公司解散纠纷 （2015）穗中法民二终字第3号

《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。因此，股东诉请解散公司必须同时具备公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决三个条件。广装公司提交的证据显示其于2014年1月20日及3月10日仍与其它公司签订采购合同及接受送货。由此表明广装公司现仍继续正常经营。王绍先、王宝山对其关于赵刚长期控制公司、损害公司及其利益并损害其股东知情权的主张没有提供证据加以证明，且赵刚并非广装公司核准登记的股东，故即使存在王绍先、王宝山所称源玉卿、郑美娟、黄芙蓉、符广兴均为名义股东，实际持股人为赵刚，赵刚为广装公司的实际控制人，广装公司的一切事务上均由实际控制人赵刚所操纵并损害公司及其利益的事实，王绍先、王宝山也可以其执行董事、监事、股东身份要求召开股东会或提起诉讼，但王绍先、王宝山并未行使上述法律赋予的权利而直接向原审法院诉请解散公司。因此，在公司仍继续经营且王绍先、王宝山没有举证证明其已通过其他途径主张股东权利的情况

《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。因此，股东诉请解散公司必须同时具备公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决三个条件。广装公司提交的证据显示其于2014年1月20日及3月10日仍与其它公司签订采购合同及接受送货。由此表明广装公司现仍继续正常经营。王绍先、王宝山对其关于赵刚长期控制公司、损害公司及其利益并损害其股东知情权的主张没有提供证据加以证明，且赵刚并非广装公司核准登记的股东，故即使存在王绍先

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第3号上诉人（原审原告）：王绍先，住广东省广州市海珠区。委托代理人：朱海波，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：王奕林，广东智洋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王宝山，住广东省广州市海珠区。委托代理人：朱海波，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：欧昕涛，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州广装一轻机械有限公司，住所……