不当得利纠纷 （2019）黔03民终6017号

不当得利是一方受损，另一方因此而获益，且损益变动之间有因果关系。就本案而言穆钒、令狐濛轻信案外人魏佳玉谎言欺骗，以网络贷款不用偿还，不用承担责任为由，利用网络贷款平台获取少量手续费。穆钒在贷款前知晓贷款流程，穆钒按照其知道的流程，在令狐濛指导下将其从网络平台贷款到账后，又通过令狐濛转账给案外人，以致贷款被案外人骗取而不能清偿，本案涉嫌网络诈骗，不属于民事案件的管辖范围，穆钒可以向公安机关寻求解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告穆钒的起诉。减半收取的案件受理费359元，由本院退还给原告。本院认为，原审法院经审理查明，穆钒在手机上通过网贷平台贷款19543元，后以支付宝转给令狐濛。虽然被上诉人令狐濛辩称其又将贷款转给了案外人魏佳玉或者唐爱玲，其也受害者，但是并无提供证据予以佐证。因此，无证据证明本案属有犯罪嫌疑的案件，故一审法院以本案属有犯罪嫌疑的案件为由驳回穆钒的起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由

不当得利是一方受损，另一方因此而获益，且损益变动之间有因果关系。就本案而言穆钒、令狐濛轻信案外人魏佳玉谎言欺骗，以网络贷款不用偿还，不用承担责任为由，利用网络贷款平台获取少量手续费。穆钒在贷款前知晓贷款流程，穆钒按照其知道的流程，在令狐濛指导下将其从网络平台贷款到账后，又通过令狐濛转账给案外人，以致贷款被案外人骗取而不能清偿，本案涉嫌网络诈骗，不属于民事案件的管辖范围，穆钒可以向公安机关寻求解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告穆钒的起诉。减半收取的案件受理费359元，由本院退还给原告。本院认为，原审法院经审理查明，穆钒在手机上通过网贷平台贷款19543元，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6017号上诉人（原审原告）：穆钒，女，汉族，1996年12月1日生，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：令狐濛，女，汉族，1997年11月5日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县新站镇山坡村街道组59号，现住桐梓县。上诉人穆钒因与被上诉人令狐濛不当得利纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔032……