物权保护纠纷 （2016）云09民终374号

本案争议焦点为赵天仁、字朝珍是否对争议的“断山耕地”存在侵权，是否应当返还；字朝汉主张的损失是否由赵天仁、字朝珍侵权所致，是否应当支持。字朝汉所举证据不能证明其对争议的“断山耕地”享有合法的管理使用权，不能证明赵天仁、字朝珍对该地存在侵权的客观事实，也不能证明所主张的果木、药材及蔬果损失系被告侵权所致的合理损失，所举证据不足以证明自己的事实主张，按照“谁主张、谁举证”的原则，字朝汉应承担举证不利后果。送上所述，字朝汉主张赵天仁、字朝珍返还争议的“断山耕地”并赔偿损失的要求，无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回字朝汉的诉讼请求。案件受理费150元，由字朝汉负担。针对双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：被上诉人赵天仁、字朝珍是否应返还字朝汉“断山耕地”及赔偿字朝汉地上附着物损失问题。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人字朝汉二审提交的字学明、赵其和、王子信、字朝伟、字学昌出具的证明，因无其他证据佐

本案争议焦点为赵天仁、字朝珍是否对争议的“断山耕地”存在侵权，是否应当返还；字朝汉主张的损失是否由赵天仁、字朝珍侵权所致，是否应当支持。字朝汉所举证据不能证明其对争议的“断山耕地”享有合法的管理使用权，不能证明赵天仁、字朝珍对该地存在侵权的客观事实，也不能证明所主张的果木、药材及蔬果损失系被告侵权所致的合理损失，所举证据不足以证明自己的事实主张，按照“谁主张、谁举证”的原则，字朝汉应承担举证不利后果。送上所述，字朝汉主张赵天仁、字朝珍返还争议的“断山耕地”并赔偿损失的要求，无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民终374号上诉人（原审原告）：字朝汉，男，1953年3月10日生，汉族，初中文化，务农，住云县。被上诉人（原审被告）：赵天仁，男，1970年10月21日生，汉族，小学文化，务农，住云县。被上诉人（原审被告）：字朝珍，女，1969年2月4日生，汉族，小学文化，务农，住云县。上诉人字朝汉因与被上诉人赵天仁、字朝珍物权保护纠纷一案，不服云县人……