不当得利纠纷 （2016）京02民终4542号

不当得利是指没有法律或者合同的依据，因他人财产受到损失而自己获得利益的法律事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐智向随忠田账户内转入50万元是造成双方利益变动的直接原因，徐智作为该主动给付行为的执行者，应就其为何向随忠田账户转入钱款承担举证责任。经法院询问，徐智称该50万元系随忠田向其借款；随忠田称其与案外人徐慧、袁敬超及李×存在合伙关系，该50万元系徐智代徐慧及袁敬超支付的合伙款。因双方间存在法律关系，故徐智主张随忠田获利无合法依据，证据不足，法院不予采信。综上，原审法院于2016年3月判决：驳回徐智的诉讼请求。判决后，徐智不服，上诉至本院，要求依法确认双方之间存在不当得利关系。随忠田同意原判并答辩称自己收到徐智转账的50万元，是徐智代其姐姐徐慧及袁敬超支付的入伙款，自己实际上就退出了餐厅的经营，并非不当得利。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。另查，徐智并不认识随忠田，本院审

不当得利是指没有法律或者合同的依据，因他人财产受到损失而自己获得利益的法律事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐智向随忠田账户内转入50万元是造成双方利益变动的直接原因，徐智作为该主动给付行为的执行者，应就其为何向随忠田账户转入钱款承担举证责任。经法院询问，徐智称该50万元系随忠田向其借款；随忠田称其与案外人徐慧、袁敬超及李×存在合伙关系，该50万元系徐智代徐慧及袁敬超支付的合伙款。因双方间存在法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4542号上诉人（原审原告）徐智，男，1986年11月10日出生。委托代理人徐波萍，天津汇滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）随忠田，男，1963年9月20日出生。委托代理人张惠萍（随忠田之妻），1964年3月13日出生。委托代理人张峻铭，北京沣谊律师事务所律师。上诉人徐智因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初……