保险纠纷 （2019）晋01民终1909号

本案双方当事人对×××/×××号车辆于2018年1月14日发生事故交通、交警部门的事故责任认定、事故造成涉案车辆受损及车辆投保的事实均无异议。本案在发生事故后，上诉人自称该车辆送往修理厂后已进行了维修，起诉时已正常行驶，但上诉人没有提供实际维修的相关证据及维修发票。也未有事故发生后在合理的时间内通知保险公司定损及向保险公司提出按保险合同约定理赔的相关证据。上诉人向一审法院起诉并申请对车损进行委托鉴定，鉴定机构在报告中称因该受损车辆于评估基准日前已经修复，导致评估专业人员无法到现场进行实地勘察，以清单为评估依据，该清单（维修明细表）的来源及是否经过庭审双方质证。该鉴定机构也未见到已修复的车辆，未对维修或更换的零部件加以核实，一审法院认为该评报告存在瑕疵，对该证据应如何采纳。本案被上诉人未对事故车辆维修更换的零部件提出主张，一审判决归其所有不当。故一审判决认定事实不清，证据存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初1887号民事判决；二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。上诉人太原市清徐县宏泰汽贸

本案双方当事人对×××/×××号车辆于2018年1月14日发生事故交通、交警部门的事故责任认定、事故造成涉案车辆受损及车辆投保的事实均无异议。本案在发生事故后，上诉人自称该车辆送往修理厂后已进行了维修，起诉时已正常行驶，但上诉人没有提供实际维修的相关证据及维修发票。也未有事故发生后在合理的时间内通知保险公司定损及向保险公司提出按保险合同约定理赔的相关证据。上诉人向一审法院起诉并申请对车损进行委托鉴定，鉴定机构在报告中称因该受损车辆于评估基准日前已经修复，导致评估专业人员无法到现场进行实地勘察，以清单为评估依据，该清单（维修明细表）的来源及是否经过庭审双方质证。该鉴定机构也未见到已修复的车辆，未

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1909号上诉人（原审原告）：太原市清徐县宏泰汽贸有限公司，住所地山西省清徐县徐沟镇208国道丰润村段路西18号。负责人：王进军，经理。委托诉讼代理人：杨洋，山西三晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合楼7-9层。负责人：王抗区，总经理。委托诉讼代理人……