物权确认纠纷 （2017）黔03民终838号

关于黄伟、黄敏二人是否对本案争议的房产享有份额的问题，应根据本案实际情况结合相应的法律依据予以认定。首先,本案争议的两处房产已在2000年11月27日，因黄宗旭、朱俊容二人离婚时，以夫妻共同财产予以分割清楚，至今近16年时间，两处房产均早已被处置。其次,从黄伟、黄敏二人提交的证据来看，不能充分的证明其二人对本案争议的房产享有份额的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，黄敏、黄伟二人请求分割房产的诉求，法院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄伟、黄敏的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由黄伟、黄敏承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄敏、黄伟一审审理过程仅举证13份证人证言的书证，且证人未到庭作证，证明对于争议房屋二人通过出材料、出力对房屋享有共有权，庭审中朱俊容不予认可，达不到其证明目的。同时对于争议房屋，已通过（2000）正民初字第756号民事调解书按照夫妻共有财产予以处分，该调解书未被确认无效或撤销，黄伟、黄敏也并未提出予

关于黄伟、黄敏二人是否对本案争议的房产享有份额的问题，应根据本案实际情况结合相应的法律依据予以认定。首先,本案争议的两处房产已在2000年11月27日，因黄宗旭、朱俊容二人离婚时，以夫妻共同财产予以分割清楚，至今近16年时间，两处房产均早已被处置。其次,从黄伟、黄敏二人提交的证据来看，不能充分的证明其二人对本案争议的房产享有份额的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，黄敏、黄伟二人请求分割房产的诉求，法院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄伟、黄敏的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终838号上诉人（原审原告）：黄敏，男，生于1969年7月13日，汉族，务农，住正安县。上诉人（原审原告）：黄伟，男，生于1965年10月19日，汉族，务农，住址同上。委托诉讼代理人：郑皓东，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄宗旭，男，生于1944年10月5日，汉族，务农，住……