房屋买卖合同纠纷 （2016）辽02民终1290号

本案的争议焦点是原告违约还是被告违约导致双方没有签订正式的《商品房买卖合同》。依据原、被告双方签订的《商品房买卖预定书》，原告应该在预定书签订的10日内交纳购房款的30%并在接到被告的通知后立即与被告签订正式的商品房买卖合同，但原告却没有交纳30%购房款并拒绝与被告签订正式的《商品房买卖合同》的行为已经违反了预定书的约定。原告称存在补充协议条款不平等，不能按时供暖，跨海大桥通道没有告知等问题导致原告不能与被告签订正式的《商品房买卖合同》，但原告未能提供相关证据证明存在其所指称的上述事实，原告应该承担举证不能的不利法律后果。综上，原告不能举证证明双方没有签订正式的《商品房买卖合同》是被告造成的，即没有证据证明被告存在违约的事实，但原告没有依约交纳30%的购房款并拒绝与被告签订正式的《商品房买卖合同》的行为构成了对《商品房买卖预定书》的违反，所以原告无权依据《商品房买卖预定书》的约定要求守约的被告方返还2万元定金，原告要求被告返还定金2万元的诉请一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之

本案的争议焦点是原告违约还是被告违约导致双方没有签订正式的《商品房买卖合同》。依据原、被告双方签订的《商品房买卖预定书》，原告应该在预定书签订的10日内交纳购房款的30%并在接到被告的通知后立即与被告签订正式的商品房买卖合同，但原告却没有交纳30%购房款并拒绝与被告签订正式的《商品房买卖合同》的行为已经违反了预定书的约定。原告称存在补充协议条款不平等，不能按时供暖，跨海大桥通道没有告知等问题导致原告不能与被告签订正式的《商品房买卖合同》，但原告未能提供相关证据证明存在其所指称的上述事实，原告应该承担举证不能的不利法律后果。综上，原告不能举证证明双方没有签订正式的《商品房买卖合同》是被告造成的，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1290号上诉人（原审原告）：赵雪鸽。委托代理人：赵瑞超，男，系赵雪鸽之父。被上诉人（原审被告）：大连宏都房地产开发有限公司，住所地大连市金州区拥政街道永安大街999号。法定代表人：梁洪政，该公司总经理。委托代理人：丁磊，该公司职员。原审原告赵雪鸽与原审被告大连宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井……