土地行政管理（土地） （2019）最高法行申3545号

本案的关键问题是，米建明的起诉是否符合“一案一诉”的原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条的规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，米建明诉请撤销河北省人民政府作出的驳回行政复议申请决定系以其与被复议的行政行为没有利害关系及超过法定复议期限，即以其所提行政复议申请不符合受理条件为由予以驳回，故本案不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形。此时，米建明同时诉请撤销河北省人民政府作出的征地批复和驳回行政复议申请决定，显然违反“一案一诉”的原则。在一审法院向其释明的情况下，其拒绝变更诉讼请求，一审裁定驳回其起诉，并无不当。二审裁定驳回其上诉，亦无不当。 综上，米建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人米建明的再审申请。 审判长　孙　江 审判员　李智明 审判员　杨科雄 二〇一九年九月

本案的关键问题是，米建明的起诉是否符合“一案一诉”的原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条的规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，米建明诉请撤销河北省人民政府作出的驳回行政复议申请决定系以其与被复议的行政行为没有利害关系及超过法定复议期限，即以其所提行政复议申请不符合受理条件为由予以驳回，故本案不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形。此时，米建明同时诉请撤销河北省人民政府作出的征地批复和驳回行政复议申请决定，显然违反“一案

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米建明，男，1969年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府，住所地：河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人：许勤，省长。 再审申请人米建明因诉河北省人民政府土地行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀……