合伙协议纠纷 （2017）湘11民终2201号

（一）内部承包合同是各合伙人之间的真实意思表示，是合法有效的，应当将其作为定案的依据。（二）被告龙辉云作为内部承包合同的最终权利义务的享有和承担者，理应按合同约定履行其应当履行的义务。（三）承包合同的签订者虽然不包括本案的原告，但原告的部分代表在承包合同中是作为发包方的在场人签名的，说明承包合同三方人员均认可承包合同中的权利义务，因此，本案原告应当享有合同中所约定的权利。（四）被告楠市镇希政页岩环保砖厂与被告龙辉云、黄贤忠、曾学庆、黄英希、杨裕雄、陈玉菊、彭立志、邓祥发、李继东、杨真学、廖丰立、杨文学签订《楠市镇希政页岩环保砖厂生产经营承包合同》中约定由承包方给付非承包方即本案原告利息，根据合同的相对性原理，非承包人虽然不能直接从承包人处取得利益，但是发包方即被告楠市镇希政页岩环保砖厂有义务支付利息给非承包方的原告。被告作为承包合同权利义务的享有和承担者有义务将应当给付非承包方原告的利息给付发包方即被告楠市镇希政页岩环保砖厂，再由发包方交付给非承包方的原告等人。（五）在被告履行承包合同过程中，非承包方合伙人的原告以被告等人未及时交纳承包费为由擅自作主将被告正在进行生产的用电切断，造成被

（一）内部承包合同是各合伙人之间的真实意思表示，是合法有效的，应当将其作为定案的依据。（二）被告龙辉云作为内部承包合同的最终权利义务的享有和承担者，理应按合同约定履行其应当履行的义务。（三）承包合同的签订者虽然不包括本案的原告，但原告的部分代表在承包合同中是作为发包方的在场人签名的，说明承包合同三方人员均认可承包合同中的权利义务，因此，本案原告应当享有合同中所约定的权利。（四）被告楠市镇希政页岩环保砖厂与被告龙辉云、黄贤忠、曾学庆、黄英希、杨裕雄、陈玉菊、彭立志、邓祥发、李继东、杨真学、廖丰立、杨文学签订《楠市镇希政页岩环保砖厂生产经营承包合同》中约定由承包方给付非承包方即本案原告利息，根据合

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2201号上诉人（原审原告）:王成军。上诉人（原审原告）：李欣城。上诉人（原审原告）:李竹荣。上诉人（原审原告）:李日亮。上诉人（原审原告）:梁邦义。上诉人（原审原告）:彭良荣。上诉人（原审原告）:陈学安。上诉人（原审原告）:雷渊学。上诉人（原审原告）:胡志发。上诉人（原审原告）:邓秀讲。上诉人（原审原告）:阮真。上诉人（原审原告）:……