工伤保险待遇纠纷 （2015）苏中民终字第00444号

双方的争议焦点在于劳动关系解除的责任与时间。新至升公司主张2013年10月29日张苗苗出院后未到公司办理请假手续无故不来上班，因此公司以张苗苗旷工三日按自动离职处理。张苗苗对此不认可，认为自己已经办理了请假手续，病假证明的复印件都交给了公司，因此主张解除日期是病假期满的次日、即2013年12月30日。原审法院认为，新至升公司在明知张苗苗发生工伤住院治疗的情况下，未询问张苗苗治疗情况，也未提醒张苗苗上班或请假就单方解除劳动关系，事后又未书面通知，明显不符合法定的解除程序。其庭审中称10月29日解除双方劳动关系，而张苗苗10月29日才出院，新至升公司所说的“旷工三日”缺乏事实基础。新至升公司在庭审中的主张与其在仲裁时陈述的2013年12月19日因张苗苗无故旷工三天自动离职自相矛盾，因此原审法院对新至升公司之主张不予采信。张苗苗于2013年10月29日出院后，医院开具了四张病假证明，证明上建议休息时间延续至2013年12月29日，而此后张苗苗仍未上班，也未办理请假手续，因此原审法院确认双方劳动关系解除时间为2013年12月30日，2013年10月9日至12月29日期间为张苗苗的停工留薪期，新

双方的争议焦点在于劳动关系解除的责任与时间。新至升公司主张2013年10月29日张苗苗出院后未到公司办理请假手续无故不来上班，因此公司以张苗苗旷工三日按自动离职处理。张苗苗对此不认可，认为自己已经办理了请假手续，病假证明的复印件都交给了公司，因此主张解除日期是病假期满的次日、即2013年12月30日。原审法院认为，新至升公司在明知张苗苗发生工伤住院治疗的情况下，未询问张苗苗治疗情况，也未提醒张苗苗上班或请假就单方解除劳动关系，事后又未书面通知，明显不符合法定的解除程序。其庭审中称10月29日解除双方劳动关系，而张苗苗10月29日才出院，新至升公司所说的“旷工三日”缺乏事实基础。新至升公司在庭审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00444号上诉人（原审原告）昆山新至升塑胶电子有限公司，组织机构代码70368628-0，住所地江苏省昆山市张浦镇南港机场路。法定代表人蔡建胜，总经理。委托代理人薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张苗苗。委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。上诉人昆山新至升塑胶电子有限公司（以下简称“新至升公司”……