确认劳动关系纠纷 （2015）厦民终字第44号

本案系劳动争议案件，争议的焦点在于隆发公司与舒德义是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任；本案中，舒德义举示的工作牌、住院床头卡足以证明隆发公司与舒德义存在劳动关系；隆发公司以舒德义的工作牌没有照片为由进行抗辩，却未能说明工作牌上的舒德义与本案当事人是何种关系，隆发公司的质证意见没有可信度，依法不予采信；此外，隆发公司经原审法院要求核实是否为舒德义垫付医药费、是否为舒德义投员工意外险，庭后均未向原审法院反馈，亦应承担举证不能的责任，对隆发公司主张与舒德义不存在劳动关系，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认隆发公司与舒德

本案系劳动争议案件，争议的焦点在于隆发公司与舒德义是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任；本案中，舒德义举示的工作牌、住院床头卡足以证明隆发公司与舒德义存在劳动关系；隆

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第44号上诉人（原审原告）厦门隆发新金属制品有限公司。法定代表人黄烈花，董事长。委托代理人姚小召、郭小兰，福建倍铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）舒德义，女，1977年2月18日出生，汉族。委托代理人朱忠寿，男，1970年10月18日出生，汉族。上诉人厦门隆发新金属制品有限公司（下称隆发公司）因与被上诉人舒德义确认劳动关系纠纷一案，……