民间借贷纠纷 （2017）辽02民终5636号

本案双方争议的焦点是原、被告双方此次诉讼的是民间借贷法律关系还是买卖合同法律关系。原告主张民间借贷、被告主张买卖合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告应各自对自己的主张承担举证责任。被告对原告主张利息部分并无异议，并部分偿还了原告的借款，如果是买卖合同关系不应有利息、被告作为卖方也不应给付原告钱款，这不符合买卖合同的常理及交易习惯；且被告对收到原告12万元并无异议，原告也认可与被告之间既有民间借贷关系又有买卖关系，被告举证证明与原告之间有销货单实属正常，也不能以此证明双方之间不存在民间借贷关系。因此，本院认为本案属于民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告大连乾雨农业开发有限公司向原告戚桂艳借款，原告将钱款出借给被告，被告为原告出具《收据》和《欠据》，借贷行为系双方的真实意思表示，双方约定的利息也没有违反我国关于民间借贷的强制性法律、法规的规定，民间借贷成立并合法、有

本案双方争议的焦点是原、被告双方此次诉讼的是民间借贷法律关系还是买卖合同法律关系。原告主张民间借贷、被告主张买卖合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告应各自对自己的主张承担举证责任。被告对原告主张利息部分并无异议，并部分偿还了原告的借款，如果是买卖合同关系不应有利息、被告作为卖方也不应给付原告钱款，这不符合买卖合同的常理及交易习惯；且被告对收到原告12万元并无异议，原告也认可与被告之间既

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5636号上诉人（原审被告）：大连乾雨农业开发有限公司，住所地大连普兰店区丰荣街道和尚小区。法定代表人：孙淑凤，该公司经理。委托诉讼代理人：李子林，大连普兰店区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：戚桂艳，女，1952……