物业服务合同纠纷 （2021）粤20民终1629号

本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人大信物业公司的上诉请求及理由，首先，关于物业管理费的计费期间，经查，2012年5月28日的前期物业服务合同约定，业主从接到建设单位通知可收楼当月开始缴交物业服务费，但大信物业公司一、二审期间并未能举证证明曾通知朱玉达收楼的时间；并且，2010年9月20日的前期物业服务合同约定业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，一审庭审过程中双方均确认朱玉达于2012年5月28日办理好收楼手续，故开始缴纳物业费时间应从2012年5月开始计付，一审法院对物业管理费计费期间的认定理据充分，应予维持。其次，关于物业管理费的计算标准，大信物业公司主张2015年1月1日始应按1.6元/平方米/月的标准计算物业管理费，但中山市发展和改革局向大信物业公司发出备案回执的日期是2015年12月29日，且大信物业公司逾期未提交情况说明，故本院对大信物业公司的主张不予采纳，本案物业管理费应自2016年1月起按1.6元/平

本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人大信物业公司的上诉请求及理由，首先，关于物业管理费的计费期间，经查，2012年5月28日的前期物业服务合同约定，业主从接到建设单位通知可收楼当月开始缴交物业服务费，但大信物业公司一、二审期间并未能举证证明曾通知朱玉达收楼的时间；并且，2010年9月20日的前期物业服务合同约定业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，一审庭审过程中双方均确认朱玉达于2012年5月28日办理好收楼手续，故开始缴纳物

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1629号上诉人（原审原告）：中山市大信物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××（三楼302室），统一社会信用代码914×××××××××××896N。法定代表人：张开成，该公司董事长。委托诉讼代理人:李尧旺，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱玉达，男，1982年7月14日出生，汉族，住山东省费县×××××××××……