债权转让合同纠纷 （2015）许民终字第1728号

本案的“合作协议”，简单地说就是王雪茂用马保欣等人的款（包括已支付40万元）让路国亮为其“运作”土地使用权之事，马保欣的收益是所出款的月息二分五的三分之二（其本人还要承担三分之一）和“运作”成功后，扣除王雪茂作为土地使用权人的“本”250万元、出资人出资的本息后，剩余“净值”的三分之一，并未对“风险”的负担进行约定。该协议的实质就是王雪茂出“名”，借用马保欣的款，让路国亮“出力”为自己“运作”土地使用权之事，并非权利和义务相当的“合伙协议”，故马保欣享有其出资40万元的债权，王雪茂此后给马保欣出具40万元的“借据”，就是对该债权的明确和肯定。马保欣将该债权转让给杨帅，不属于《中华人民共和国合同法》有关债权转让的禁止性规定范畴，并且通知了债务人王雪茂，该转让对债务人王雪茂已发生效力。因此，杨帅有权要求王雪茂履行债务。但王雪茂给马保欣出具的“借据”上未约定利息，有关债权转让协议等也未提及利息，杨帅及马保欣也未举证证明有约定利息的存在，故杨帅的利息损失从本案起诉之日起计算的诉讼请求该院应于支持。王雪茂的抗辩与事实和法律不符，该院不予采纳。遂依法判决王雪茂于判决生效之日起十日内给付杨帅人民币4

本案的“合作协议”，简单地说就是王雪茂用马保欣等人的款（包括已支付40万元）让路国亮为其“运作”土地使用权之事，马保欣的收益是所出款的月息二分五的三分之二（其本人还要承担三分之一）和“运作”成功后，扣除王雪茂作为土地使用权人的“本”250万元、出资人出资的本息后，剩余“净值”的三分之一，并未对“风险”的负担进行约定。该协议的实质就是王雪茂出“名”，借用马保欣的款，让路国亮“出力”为自己“运作”土地使用权之事，并非权利和义务相当的“合伙协议”，故马保欣享有其出资40万元的债权，王雪茂此后给马保欣出具40万元的“借据”，就是对该债权的明确和肯定。马保欣将该债权转让给杨帅，不属于《中华人民共和国合同

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1728号上诉人（原审被告）王雪茂。委托代理人孙法成，河南葛天律师事务所律师被上诉人（原审原告）杨帅。委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。原审第三人马保欣。委托代理人刘树宏河南华灿律师事务所律师。上诉人王雪茂因与被上诉人杨帅、原审第三人马保欣债权转让合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第00801号民事判决，向本……