合伙协议纠纷 （2015）攀民终字第1083号

本案争议的焦点在于本案双方之间是否存在合伙关系以及兰富银、李正群是否应当分得合伙利润346690元。关于是否存在合伙关系问题。原审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动。”以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，结合本案原审原告提供的录音资料、刘基贵等七人的证明、（2014）攀民终字第936号案件庭审中的证人林尚章的证言、本案审理过程中证人易明华的证言以及租货清单、退货清单，能够证实本案双方之间存在合伙、兰富银、李正群投入资金与易树华、李寿群合伙做“和谐御林”4#楼清包工程以及双方共同参与合伙事务的事实。因此，兰富银、李正群与易树华、李寿群之间存在合伙关系。关于兰富银、李正群是否应当分得合伙利润346690元问题。原审法院认为，兰富银、李正群提供的证据不能证实双方对合伙事务的具体约定、盈余分配、各

本案争议的焦点在于本案双方之间是否存在合伙关系以及兰富银、李正群是否应当分得合伙利润346690元。关于是否存在合伙关系问题。原审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动。”以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，结合本案原审原告提供的录音资料、刘基贵等七人的证明、（2014）攀民终字第936号案件庭审中的

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第1083号上诉人（原审原告）兰富银，男，1968年10月8日出生，汉族，农村居民，住四川省泸州市。上诉人（原审原告）李正群，女，1972年11月1日出生，汉族，农村居民，住址同兰富银。二上诉人共同委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）易树华，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍地四川省自贡市，现住四川省……