劳动合同纠纷 （2014）三亚民三终字第36号

一、关于罗才能在公司工作时间的确认问题。依据双方签订的劳动合同及解除合同通知书证实罗才能于2011年7月9日到东方公司上班；东方公司解除劳动合同的时间为2013年1月25日。故本院确认罗才能工作期间为2011年7月9日至2013年1月25日。二、关于是否存在违法解除劳动合同的问题。依据东方公司提供的考勤表，2013年1月份开始，罗才能已持续旷工，东方公司于2013年1月23日以罗才能“旷工达到10天以上，严重违反公司管理制度”为由解除双方劳动关系的做法未违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，不属于违法解除劳动合同，故罗才能主张支付违法解除劳动合同的经济补偿金，不予以支持。三、关于罗才能要求支付2012年12月25日至2013年1月17日工资的问题。罗才能2012年12月份的工资东方公司已经于2013年1月26日予以发放，其要求支付2012年12月份工资的请求不予采纳。罗才能在2013年1月1日至1月17日持续旷工，其要求支付期间的工资没有事实依据，罗才能的请求不予支持。罗才能主张东方公司尚欠其一个月工资没有事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条

一、关于罗才能在公司工作时间的确认问题。依据双方签订的劳动合同及解除合同通知书证实罗才能于2011年7月9日到东方公司上班；东方公司解除劳动合同的时间为2013年1月25日。故本院确认罗才能工作期间为2011年7月9日至2013年1月25日。二、关于是否存在违法解除劳动合同的问题。依据东方公司提供的考勤表，2013年1月份开始，罗才能已持续旷工，东方公司于2013年1月23日以罗才能“旷工达到10天以上，严重违反公司管理制度”为由解除双方劳动关系的做法未违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，不属于违法解除劳动合同，故罗才能主张支付违法解除劳动合同的经济补偿金，不予以支持。三、

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三亚民三终字第36号上诉人（原审被告）：罗才能，男，1979年1月12日出生。被上诉人（原审原告）：上海东方泵业（集团）有限公司。法定代表人：吴永旭。委托代理人：熊润青，男，汉族，1973年9月17日出生。上诉人罗才能与被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司（简称东方公司）劳动合同纠纷一案，三亚市城郊人民法院已作出（2013）城民二初字第735号……