劳动合同纠纷 （2016）内01民终2929号

本案争议的焦点是于永杰与武兰公司签订的解除劳动合同的协议是否有效。于永杰认为双方签订的解除劳动合同无效，武兰公司是采取欺诈的手段骗取于永杰的信任，使得于永杰先在解除劳动合同书上签了字，武兰公司后填写的补偿金额。根据劳动法相关规定，武兰公司作为过错方，应向其支付违约金。武兰公司认为，关于解聘于永杰事情已经于2015年10月20日通知于永杰，经双方协商并在2015年11月20日签订了解除劳动合同协议，双方同意由武兰公司给付于永杰工资等27265元作为了结。该协议是双方的真实意思表示，并不存在欺诈的行为，双方应当遵守协议约定。该院认为，武兰公司提出与于永杰解除劳动合同关系，于永杰亦同意解除，双方并就于永杰的工资等给付款项做了约定，该约定系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”之规定，双方应当按该协议约定履行，于永杰也没有提供协议解除劳动合同时武兰公司存在欺诈的行为的相应证据证明欺诈行为存在，故对于永杰要求武兰公司支付拖欠工资69299元、经济补偿金13333元、支付违约金9255元的诉讼请求该院不予支持。对于永杰关于要求武

本案争议的焦点是于永杰与武兰公司签订的解除劳动合同的协议是否有效。于永杰认为双方签订的解除劳动合同无效，武兰公司是采取欺诈的手段骗取于永杰的信任，使得于永杰先在解除劳动合同书上签了字，武兰公司后填写的补偿金额。根据劳动法相关规定，武兰公司作为过错方，应向其支付违约金。武兰公司认为，关于解聘于永杰事情已经于2015年10月20日通知于永杰，经双方协商并在2015年11月20日签订了解除劳动合同协议，双方同意由武兰公司给付于永杰工资等27265元作为了结。该协议是双方的真实意思表示，并不存在欺诈的行为，双方应当遵守协议约定。该院认为，武兰公司提出与于永杰解除劳动合同关系，于永杰亦同意解除，双方并就

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2929号上诉人（原审原告）：于永杰，男，1957年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：刘岩，内蒙古融兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古武兰水泥有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县经济开发区。法定代表人:汤文震，该公司董事长。委托涉诉代理人：李同勤，该公司工作人员。上诉人于永杰因与被……