房屋买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第3766号

从刘亮、高合理于原审中提交的《房屋租赁合同书》、《收条》等证据及各方当事人陈述，可以证实刘亮与高合理就讼争房产签订了房屋租赁合同。高合理基于该房屋租赁合同取得讼争房产的使用权，在其与刘亮之间的房屋租赁合同未被依法确认无效、撤销或解除之前，陈小燕以与刘亮、傅琴存在房屋买卖合同关系为由要求刘亮、傅琴、高合理交付讼争房产的主张缺乏法律依据，原审对其诉求不予支持并无不当。本案讼争房产占有使用事宜应由刘亮与高合理另行处理。陈小燕、高合理于二审中提交的证据与本案缺乏关联性，本院均不予采纳。陈小燕提出的调查取证申请不符合法律规定，本院不予准许。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈小燕的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人陈小燕负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林巧玲审　判　员　　柯艳雪代理审判员　　许　莹二〇一五年十一月十七日代书　记员　　彭丽月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理

从刘亮、高合理于原审中提交的《房屋租赁合同书》、《收条》等证据及各方当事人陈述，可以证实刘亮与高合理就讼争房产签订了房屋租赁合同。高合理基于该房屋租赁合同取得讼争房产的使用权，在其与刘亮之间的房屋租赁合同未被依法确认无效、撤销或解除之前，陈小燕以与刘亮、傅琴存在房屋买卖合同关系为由要求刘亮、傅琴、高合理交付讼争房产的主张缺乏法律依据，原审对其诉求不予支持并无不当。本案讼争房产占有使用事宜应由刘亮与高合理另行处理。陈小燕、高合理于二审中提交的证据与本案缺乏关联性，本院均不予采纳。陈小燕提出的调查取证申请不符合法律规定，本院不予准许。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈小燕的

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3766号上诉人（原审原告）陈小燕，女，1986年10月3日出生，汉族。委托代理人王婉萍、林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘亮，男，1981年9月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）傅琴，女，1983年6月21日出生，汉族。二被上诉人共同委托代理人缪颖南、蒋碧君，福建厦信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……