劳动合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第6494号

上诉人主张《招聘登记表》、《综合面试表》实际是与被上诉人签订了劳动合同，对此本院不予认可。《招聘登记表》、《综合面试表》实际是企业招聘员工的内部文件，《综合面试表》上虽有工资、岗位等条款，但该表并没有劳动者的签名，也没有交付劳动者持有，欠缺“劳动合同期限”、“工作时间和休息休假”等必要条款，上诉人主张上诉人两份表格构成劳动合同，理由不成立。关于上诉人的其他上诉理由，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许　群审　判　员　　杨玉芬代理审判员　　李　婷二〇一五年十二月二日书　记　员　　胡国劲 关注

上诉人主张《招聘登记表》、《综合面试表》实际是与被上诉人签订了劳动合同，对此本院不予认可。《招聘登记表》、《综合面试表》实际是企业招聘员工的内部文件，《综合面试表》上虽有工资、岗位等条款，但该表并没有劳动者的签名，也没有交付劳动者持有，欠缺“劳动合同期限”、“工作时间和休息休假”等必要条款，上诉人主张上诉人两份表格构成劳动合同，理由不成立。关于上诉人的其他上诉理由，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6494号上诉人（原审原告）：广州三久服饰有限公司。法定代表人：何恩忠。委托代理人：沈向华，系上诉人公司的员工。委托代理人：刘毕云，系上诉人公司的员工。被上诉人（原审被告）：肖芳美。上诉人广州三久服饰有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第00407号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议……