加工合同纠纷 （2018）吉03民终930号
裁判要旨
肖金生要求宁波赔偿因加工产品不符合造成的经济损失及给付未交付400件加工零件材料费的主张，因其提供的证据不足以证明其事实主张，本院对该诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，肖金生主张本案争议的加工冷凝器数量为1200件，其依据的是其与沈阳市大东区鑫阳发不锈钢经销处的购销合同，在双方没有明确合同约定的情况下，仅凭其单方采购原材料的重量来推算加工产品的数量，从而进一步推算本案争议的加工产品数量为1200件是不正确，也是不准确的。因此，在没有其他证据予以佐证的情况下，该购销合同不能单独作为认定案件事实的依据。在此情况下，本院对双方都没有争议的加工零部件为800件冷凝器的事实予以确认。对该800件冷凝器，肖金生没有提供证据证明双方约定的或约定了的交货时间。从双方的微信聊天截图内容来看，肖金生要求宁波于2017年5月1
摘要
肖金生与宁波加工合同纠纷二审民事判决书 加工合同纠纷
正文（节选）
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终930号上诉人（原审原告）：肖金生，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：裴海波，吉林言悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。上诉人肖金生因与被上诉人宁波加工合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……